9/25討論紀錄

For Balance Scale：

1. Frequency表格前後不一致（前面的不正確，應修正）

2. 嘗試將可補上的missing data補齊，再分析看看。
（例如：靜態坐姿為0分者，即可判斷其另外三項也是0分）

3. 承上，由於目前主要disorders來源為最低分的部分，可試著將資料的靜態坐姿部分再recoding，例如將Poor和Poor+合併起來，增加低分的人數後再進行分析。




For Brunnstrom stage：

1. 確定此部分到底有沒有disorders？（應用甚麼作為標準）

2. Model fitting為第一個concern，標準訂為？ 若有misfit，後續應繼續處理

3. AD和DC分別都用0-5分的scaling分析，以判斷其穩定性

4.我們的資料分布太廣(扁平)，日後有機會待與業太討論

Balance scale--刪去極端值後之結果

1.      Frequency (n=1082)

2.      Difficulty, standard error, and infit and outfit statistic of the Balance scale (n=1082)

※信度變低，有misfit

3.      Raw score, Rasch-Transformed score, and Standard Error

※去掉極端值(總分0分及20分的data)後沒有disorders，不過很好奇該如何解釋資料呢？ ：)

4.      Persons map of items

討論紀錄

Motor recovery【將計分由十點計分改為六點計分】

1.Infit從1.41→1.40 基本上及格！

2.Reliability：0.90→0.92  反而更高？！

3.

T score轉換公式：T score=mean+Rasch score*SD (mean=50, SD=10)
將Rasch score依上述公式轉換為T score，則結果如上表，
T score範圍為-43.00至143.90。

Postural control的部分，

改將DC的較低分個案合併到AD的資料進行分析。

Motor recovery_AD 兩種recoding方式結果

A.Frequency (n=1160)

　1.Mo_1

　　

　2.Mo_2 (取消中間計分，以較低分計)

B.Difficulty, standard error, and infit and outfit statistic (n=1160)

　1.Mo_1

　　

　2.Mo_2

　　

C.Raw score, Rasch-Transformed score, and Standard Error

　1.Mo_1

　　

　2.Mo_2

　　

D.Persons map of items

　1.Mo_1

　　

　2.Mo_2

　　

Results for AD data

分析了AD的資料，

Motor control沒有disorders，大致跟DC的資料差不多，

Postural control的仍有disorders，

但今天來不及把分析完的資料製成圖表，預計下週一PO上來 > <

從AD資料的Frequncy來看，AD和DC的資料分佈都是兩端人數多但中間人數少，

參考原始平衡測驗的評分方式並與Jenny討論後，

考慮將中間的人數(也就是Fair的部分)合併到 Poor，

將量表改為三點量尺，再嘗試分析。

另外也考慮將AD和DC資料合併起來分析看看。


初步分析數據檔案放在Dropbox的Results資料夾中。

處理Disordering(Balance scale)

謝謝Jenny幫忙分析與製表！

由於之前分析時遇到低分的部分有disordering的問題 (應是Static sitting的問題)，

昨天嘗試以不同的方式 recode 之後再分析看看，

嘗試了六種，其中兩種分析結果沒有 disorders，

分析的結果如下(使用之統計軟體─WINSTEPS)：

一、第一種

(一)Recoding

僅修改坐姿的部分（即兩項難度偏低的項目）。

將Poor和Poor+合併→Poor

將Fair-、Fair和Fair+合併→Fair

(二)Difficulty, standard error, and infit and outfit statistic of the Balance scale (n=526)

(三)Raw score, Rasch-Transformed score, and Standard Error

二、第二種

(一)Recoding

1.坐姿的部分

　將Poor和Poor+合併→Poor

　將Fair-、Fair和Fair+合併→Fair

2.站姿的部分僅合併Fair-、Fair和Fair+的部分(試過四項都recoding成一樣，但都會有disorders)

(二)Difficulty, standard error, and infit and outfit statistic of the Balance scale (n=526)

(三)Raw score, Rasch-Transformed score, and Standard Error

Results更新

Jenny已分析好，資料都已給我，
但下午協助處理薛老師交辦事宜，故未整理成部落格PO上來，
預計明天早上完成。

Results

謝謝Jenny幫忙分析與製表！

分析的結果如下(使用之統計軟體─WINSTEPS)：

一、Motor recovery (Brunnstrom stage)

(一) Persons map of items

(二) Residual: 96.7% of the variance was explained by measures.

(三) Raw score, Rasch-Transformed score

Table 1. Raw score, Rasch-Transformed score, and Standard Error (Motor recovery-3 items)

二、Postural control (Balance02)

(一) Persons map of items

(二) Residual: 100% of the variance was explained by measures.

(三) Raw score, Rasch-Transformed score

Table 2. Raw score, Rasch-Transformed score, and Standard Error (Postural control 02- 4 items)

三、Postural control (Balance03)

(一) Persons map of items

(二) Residual: 100% of the variance was explained by measures.

(三) Table 3. Raw score, Rasch-Transformed score, and Standard Error (Postural control 03- 4 items)

四、Scatterplot

五、Pearson's r

Difficulty, standard error, and infit and outfit statistic of Motor recovery & Postural control

謝謝Jenny幫忙分析與製表！

分析的結果如下(使用之統計軟體─Conquest)：

Figure 1. Item and person map  (Each 'X' represents 3.9 cases)

Figure 2. Item and person map (Each 'X' represents 3.1 cases)

Figure 3. Item and person map (Each 'X' represents 2.9 cases)

Results of Mokken scale analysis for items of Postural control & Motor recovery

謝謝Jenny幫忙分析與製表！

以Mokken分析的結果如下：

　　Balance1：原recoding

　　Balance2：F-合併到F

　　Balance3：標準評分

Hi值皆＞0.3，H值皆＞0.5
似乎比想像中的高很多？！